Etienne Denis | photos, Montréal, voyages et autres

 

 

Je ne connais personne qui soit en faveur des subventions à l’industrie pétrolière. Je ne connais même personne qui puisse m’expliquer pourquoi on subventionnerait l’industrie pétrolière. C’est pourtant ce que nous faisons. Le gouvernement fédéral verse chaque année 1 400 millions $ à l’industrie pétrolière en subventions, crédits d’impôts et autres.

Pendant la même période, le budget total d’Environnement Canada (qui a la responsabilité de la lutte contre les changements climatiques, de la protection de la biodiversité, des prévisions météo, etc.) était de… 850 millions $.

Pour chaque 1$ qu’il dépense pour l’environnement, météo incluse, le gouvernement fédéral donne 1,55$ à l’industrie pétrolière.

Pourquoi? Pourquoi, surtout, considérant ceci:

En mars 2010, le plus haut fonctionnaire du ministère des Finances envoyait un mémo au ministre Jim Flaherty pour lui recommander de cesser ces subventions qu’il qualifiait d’inefficaces. Dans ce mémo, il demandait au ministre de s’engager à éliminer ces subventions au G20 à Toronto l’été dernier. Ce mémo révèle aussi que le ministre fédéral de l’Environnement Jim Prentice avait demandé à M. Flaherty d’inclure des mesures de réduction de ces subventions lors du dernier budget fédéral. Aucun de ces changements n’a été effectué.

Par ailleurs, le principal programme fédéral pour la promotion des énergies renouvelables a été grandement amputé au cours de la dernière année. (Source)

Aujourd’hui, le gouvernement sortant fait campagne en se positionnant que étant le seul capable de bien gérer l’argent de vos impôts et vos taxes. Visiblement, il le gère bien, mais selon ses priorités, peut-être pas les vôtres.

 

(Crédit photo : Lars Christopher Nøttaasen)

 

L’affirmation « les Américains sont plus riches que nous » est vraie. Les chiffres sont incontestables. Mais de quels Américains parle-t-on?

• 90% des Québécois sont aussi riches que 90% des Américains… mais les Américains doivent travailler 14% de plus pour arriver au même résultat.
• A heures de travail égales, 99% des Québécois sont aussi riches que 99% des Américains.

L’affirmation suivante est donc tout aussi vraie, mais beaucoup plus précise :

« Le 10% des plus riches sont plus riches aux Etats-Unis qu’au Québec. Pour les 90% qui restent, le pouvoir d’achat est exactement le même. Mais pour avoir exactement la même chose, ces 90% des Américains doivent travailler deux semaines et demi de plus par année, tout en bénéficiant de beaucoup moins de protection sociale. »

En d’autres termes, quand ont dit que le modèle américain est meilleur que le modèle québécois…

• C’est clairement vrai uniquement pour les 1% plus riches.
• C’est plus ou moins vrai, avec nuances, pour les 9% qui suivent. (Niveau de vie supérieur, mais en travaillant deux semaines et demi de plus. Si on enlève ces deux semaines et demi, c’est le même niveau de vie!)
• C’est carrément faux pour 90% des gens (90% des Américains ne sont pas plus riches que nous, même en travaillant deux semaines et demi de plus par année!)

Dire que le modèle américain est meilleur, c’est donc faire un choix moral : celui d’affirmer que l’intérêt personnel des 10% les plus riches (voire des 1% les plus riches, si on considère que deux semaines et demi de vacances ont une certaine valeur) est plus important que l’intérêt personnel de tous les autres. Parce que, je le répète, l’affirmation « le modèle américain est meilleur » est une fausseté pour 90% des gens d’un bord et l’autre de la frontière.

Sauf erreur, aucun de ces chiffres n’est contesté, même par les économistes de droite. Merci à Jean-François Lisée pour avoir parti le débat!

 

J’aime bien quand certaines certitudes sont ébranlées par un petit reality check.